订阅我们的时事通讯并保持更新
我们使用cookies是为了给您提供更好的体验。继续浏览本网站,即表示您同意我们按照我们的条款使用cookies饼干的政策.
每隔一段时间,在我的后院(新泽西州)就会出现一个具有全国影响的案件。不,我们不是在谈论影响移民政策、枪支管制或中期选举的案件。相反,我们谈论的是仲裁协议这个不那么耀眼的话题。更具体地说,法院如何处理不完整的仲裁协议?根据新泽西州一家上诉法院的判决,当事人失去了进行仲裁的能力。
在弗兰兹曼诉珍妮·克雷格公司案中,a -2580- 17t1, 2018 WL 5914420 (N.J. App Div. Nov. 13, 2018)(批准发布),新泽西州高等法院上诉庭审查了一名82岁的原告与一家全国性减肥公司之间雇佣协议中的仲裁条款。原告以年龄歧视为由,对珍妮·克雷格提起了不当解雇诉讼。对此,珍妮·克雷格采取强制仲裁的行动,依据的是双方在雇佣协议中的仲裁条款。该条款在有关部分规定:
【原告】与【被告】之间因【原告】的雇佣关系、雇佣关系的终止或其他原因而产生的任何及所有索赔或争议,均应通过最终的、有约束力的仲裁解决,而不是陪审团或其他民事审判。本仲裁协议包括所有因侵权或合同引起的索赔,以及根据成文法或普通法引起的索赔,包括但不限于任何违反合同、歧视或骚扰的索赔。
[原告]将支付当时加州高等法院的申请费,以支付仲裁费用(即申请费、管理费和仲裁员费)。
生物工程学报,2018wl 5914420 at *1(重点补充)。
失踪的论坛
虽然这条条款清楚地表明,弗兰兹曼放弃了她接受陪审团审判的权利,但它“没有提到一般是什么法庭取代了这一权利(尽管它令人困惑地提到了加州法院的申请费)”。Id。换句话说,该条款没有说明进行仲裁的具体机制或程序。仲裁程序“很重要,因为与仲裁论坛相关的权利可能因当事人选择的仲裁论坛或他们如何定义仲裁程序而有所不同。”Id。
认识到双方协议中缺失的这一要素,初审法院通过指导原告选择仲裁地点来解决问题,正如上诉部门简洁地指出的那样,“法官——而不是双方——决定谁来选择仲裁地点。”Id。弗兰兹曼不满意这个方向,他提出上诉,认为仲裁协议“缺乏双方同意”,在法律上是无效的。Id。* 2。她以另一种说法指称,当事各方没有就取代她陪审团审判权利的法庭达成“意见一致”。Id。
上诉部门同意Flanzman的观点,指出仲裁协议与任何其他合同一样,双方必须证明“意见一致”或“相互同意”。法院指出,仲裁论坛差异很大,例如,与司法仲裁和调解服务(JAMS)相比,美国仲裁协会(AAA)的规则和程序不同。
“在没有AAA或JAMS等指定仲裁机构或其他ADR设置的情况下,未能在仲裁协议中确定选择仲裁机制或设置的一般程序,使当事人无法知道哪些权利取代了他们获得司法裁决的权利。”Id。在* 7。法院指出,当一方当事人放弃由陪审团审判的权利,期望在另一个法庭解决其争议时,重要的是让该当事人了解另一个法庭。Id。在* 8。
在本案中,双方的仲裁条款完全忽略了仲裁地问题。因此,在签订合同时,弗兰兹曼和珍妮·克雷格都不知道他们的仲裁将如何执行,以及根据什么规则和程序。双方在签订劳动协议时未能就这一问题达成一致,对仲裁协议的可执行性是致命的。结果,上诉庭推翻了初审法院的判决,将案件发回法庭进一步审理。
已倒闭的论坛
巧合的是,一天前,密苏里州最高法院在a -1 Premium Acceptance, Inc. v. Hunter, No。SC 96672, 2018 WL 4998256(2018年10月16日生效)(待审)。在a -1中,贷款人寻求在“国家仲裁论坛(NAF)根据当时有效的程序守则”对借款人提起的反诉进行仲裁。这是双方协议条款的一部分。
不幸的是,在双方达成协议三天后,NAF签署了一项同意令,要求其停止对某些索赔(包括贷款人反诉中主张的性质的索赔)进行仲裁。与新泽西州的弗兰兹曼法院类似,密苏里州最高法院要求双方遵守合同中的明确条款:
如果合同条款明确、清楚、明了,法院就有义务按书面形式执行合同。在这里,协议中简单而明确的语言表明,亨特和A-1同意在NAF之前进行仲裁,但仅限于NAF之前。A-1已选择坚持以NAF(且仅以NAF)作为仲裁论坛,因此现在不能指望(《联邦仲裁法》)扩大其在协议中从亨特那里获得的仲裁承诺。
A-1, 2018 WL 4998256, at *4(引文省略)。
外卖
全国乃至全球的企业都经常面临仲裁。因此,当案件的裁决影响到一方的仲裁能力时,为此类企业提供咨询的律师们就会注意到这一点。你也应该这么做。在审查协议中的争议解决条款时,要注意仲裁地点——无论是在法庭还是在仲裁法庭。关于是仲裁还是诉讼,在哪里以及使用什么程序等问题都是非常注重事实的。
与你的律师一起工作,你应该协商最适合你的具体事实和情况的条款。然而,在任何情况下,你都不应该完全忽视这个问题,就像双方在弗兰兹曼案中所做的那样。如双方在a -1中所做的那样,如果您确实选择了一个特定的仲裁场所,您可能希望考虑在条款中加入替代方案(例如,其他仲裁场所或双方可能同意的其他仲裁场所),以防主要仲裁场所因任何原因无法使用。
这些替代方案有助于在您的仲裁条款中建立故障保险。没有他们,就像在弗兰兹曼和A-1中一样,你可能会无意中发现自己没有仲裁协议可以执行。