大多数熟悉纽约民事实践的诉讼律师都熟悉这句话:“请注意。”这些词作为一种形式出现在许多标准法律文件的开头。它们没有特别的意义，可以说是多余的。然而，在标准的建筑合同文件中，有通知条款不这是一种形式，它们绝不是多余的。本月，我们将仔细研究合同通知要求，以及不遵守这些要求的后果。

AIA文件A401-2017

我们从AIA文件A401-2017(承包商与分包商之间的标准形式协议)开始分析。本AIA文件于2017年4月发布，是AIA在十年一次的更新中发布的最新形式的分包合同。第5.3节(第5条“工作中的变化”)规定:

分包商应根据分包合同文件立即向承包商提出所有关于额外费用、延期时间和延误造成的损害赔偿或其他原因的索赔。根据主合同规定，承包商应在规定的时间内或以规定的方式提出的索赔将影响或成为索赔的一部分，索赔应在足够的时间内提出，以使承包商能够满足主合同的要求。承包商应在其必须提出索赔的时间之前至少两个工作日收到该等索赔。分包商未能及时提出索赔，将使分包商承担与承包商所受约束相同的后果。

这条规定都是关于时间的。它对分包商至关重要，因为它包含了必须满足的时间要求，以起诉索赔-通常是通过更改订单进行额外工作-以获得额外赔偿。

隐藏在这些要求中间的是最重要的通知条款:“承包商应在承包商必须提出索赔的时间之前不少于两个工作日收到此类索赔。”这句话有许多含意。

首先，它承认分包商对总承包商提出的任何索赔都将由总承包商在对业主提出的索赔中转递。因此，分包商必须熟悉主合同，除其他事项外，包括其关于工作和索赔变更的通知规定。

其次，该通知条款敦促希望提交索赔的分包商勤勉:检查总承包商的索赔何时到期给业主，并确保总承包商在截止日期前不少于两个工作日收到分包合同项下的索赔。因此，分包商必须确保总承包商的授权代表(在分包合同中确定)以分包合同(如。、传真、邮寄、电子邮件、专人递送等)。

如果分包商未能满足上述通知要求，分包商应“承担与承包商同样的后果”(如主合同中所述)。这些后果很可能包括丧失对额外工作的全部索赔。

一个不提前通知的例子

这些都不是猜测;这是真的，纽约中级上诉法院最近的一项裁决证明了这一点。看到里德利电气公司诉纽约州宿舍管理局案，编号524214,2017 WL 3175980(纽约应用分区。2017年7月27日)。

2006年5月，Ridley电气公司(“Ridley”)与纽约州宿舍管理局(“DASNY”)签订了一份价值500万美元的合同，作为纽约州退伍军人之家建设电气工作的主承包商。由于天花板设计问题，雷德利公司在完成工作时遇到了麻烦。雷德利的工作在2008年9月基本完成，整个项目在2008年10月基本完成。2009年3月，雷德利公司就据称与天花板有关的额外工作要求额外赔偿。11个月后，DASNY同意赔偿雷德利少量的劳动费用，并否认了雷德利其余的索赔要求。

Ridley对DASNY提出了违反合同的诉讼，要求赔偿未支付的合同余额以及延迟赔偿。DASNY回应了投诉，声称Ridley未能遵守合同通知和报告要求。雷德利要求对责任进行即决判决;DASNY为了简易判决而移师。初审法院驳回了雷德利的动议，批准了DASNY的交叉动议，并驳回了投诉。雷德利向上诉部门提出了上诉。

通知条款的意义

上诉部门迅速处理了雷德利的申诉。第一，它强调通知和报告规定的重要性。它们“在公共工程项目中很常见，为公共机构提供预算支出偏离的及时通知万博手机版登录本官网……并允许他们尽早采取措施，避免额外或不必要的费用，做出任何必要的调整，减轻损失，避免浪费公共资金。”里德利， 2017 WL 3175980， *2。为了促进这些“重要的公共政策考虑”，合同通知条款“‘必须切实履行’，未能履行的一方无法在违约索赔中获胜。”Id。

根据双方的合同，如果Ridley认为它被命令执行一项应被视为额外工作的任务(即(在双方协议的工作范围之外)，Ridley应在被要求履行工作或开始履行工作(以较早者为准)后15天内以书面形式通知DASNY其额外工作索赔，并在30天内提交额外工作的预期成本的文件。Id。* 1。

双方的合同进一步规定，未能遵守这些通知和报告要求将被视为“[Ridley方面]决定性和有约束力的决定，即有关工作不涉及额外工作，并且不违反[c]合同的条款和规定”，同时，“[a]放弃因[工作]而提出的所有额外赔偿或损害赔偿的索赔。”Id。

雷德利公司为其在天花板上所做的“额外工作”寻求额外赔偿。双方同意，Ridley在2007年5月开始工作后不久就意识到上限问题。Ridley承认，它没有按照双方的合同要求及时通知DASNY其索赔。然而，Ridley认为DASNY放弃了通知和报告要求，因为DASNY知道Ridley正在进行额外的工作，DASNY提出支付部分额外的工作(在Ridley提出索赔的11个月后)。

上诉庭驳回了这两种弃权理由，并陈述了弃权的基本规则:“一方当事人放弃已知合同权利的意图必须是‘明确、无误和模糊的’。”Id。* 3。上诉庭审查了所有记录在案的文件，发现DASNY没有放弃双方协议中的通知和报告要求。结果，法院裁定驳回雷德利的诉讼。

外卖

这里提出的概念很简单:(1)了解你的通知要求;(2)了解总包方的通知要求;(3)确保遵守第一条和第二条。虽然这里所介绍的内容在理论上并不复杂，但在实践中，情况往往会发生非常不同的变化。除其他外，分包商未能获得、阅读和理解主合同;分包商未在分包合同规定的时间内采取行动;和/或分包商未能以规定的格式向适当的人员和/或按时提交额外工作的索赔。这些只是分包商在建设项目中可能出现的“错误转向”的一个例子——错误的转向可能会带来非常昂贵的后果(即。未支付的索赔)在一天结束时。总之，不要做一个任性的分包商。请注意，更重要的是，遵守你的通知规定!