订阅我们的时事通讯并保持更新
我们使用cookies是为了给您提供更好的体验。继续浏览本网站,即表示您同意我们按照我们的条款使用cookies饼干的政策.
根据项目的类型(公共或私人)、项目的位置(即哪个州)和项目的性质(州或联邦),及时付款法规有各种各样的“风格”。虽然这些法规的条款在不同的司法管辖区差别很大,但及时付款法规通常要求业主在收到发票后的X天内向承包商付款,除非有其他协议或书面反对发票。
在没有其他协议或书面反对的情况下,承包商在收到业主付款后有Y天的时间向其分包商付款。这种付款时间表也以同样的方式影响到较低层次的分包商。任何付款方未能遵守现行的及时付款法,将引发利息、律师费和托收费用等处罚。
及时付款法规的目的
无论如何,及时付款法规反映了一项强有力的公共政策,以确保承包商在进行建筑工作时及时获得付款。纽约州的法规表明,其目的是“加快支付欠那些根据建筑合同提供承包服务的人的所有款项。”纽约将军巴士。法律第756-a条
这种迅速获得报酬的概念有两个部分:迅速获得金钱和迅速解决支付纠纷。承包商和分包商把大部分时间都花在担心前者上,而往往把后者放在“次要位置”(留给他们各自的律师去担心)。
好吧,这个月,我们将仔细看看支付纠纷解决过程,以及纽约的一家联邦法院如何解释该州的即时支付法规。参见Maple Drake Austell Owner, LLC诉D.F. Pray, Inc, No. 19-CV-5930 (JSR), 2019 WL 2911649 (S.D.N.Y. 2019年7月8日)。
皇后区一处在建物业的业主枫树德雷克(Maple Drake)与其总承包商D.F. Pray发生了付款纠纷。根据纽约的《及时付款法》(PPA),业主必须在收到承包商的发票后(以书面形式)批准或不批准。纽约将军巴士。法律§756-a(2)(a)(i)(1)。所有人不得“不合理地”拒绝批准或“恶意”拒绝全部或部分发票。看到id。
PPA进一步规定,付款必须在批准后30天内进行,并且业主可以扣留“仅足以支付业主合理预期为解决缺陷而产生的成本和费用的金额”。纽约将军巴士。第756-a(3)(a)(ii), (iv)条。
如果业主未能根据PPA付款或未能及时批准或不批准发票,则受害方可向另一方提出书面投诉,双方应尝试解决其争议。如果双方无法达成解决方案,那么受害方可以根据美国仲裁协会的规则提出快速仲裁。值得注意的是,PPA规定,任何禁止这种快速仲裁的合同条款都是“无效且不可执行的”。见纽约将军巴士。法律第757(3)条。
支付纠纷仲裁范围
在Maple Drake,承包商提交了一份价值721,305.39美元的中期发票,业主及时提出了反对意见。承包商Pray发布了一份投诉通知,声称Maple Drake不合理地,恶意地,违反了PPA。普莱提出了一项快速仲裁的要求。Maple Drake认为这样的仲裁是不适当的,向纽约州法院提起诉讼,要求暂停仲裁。此事被移交给联邦法院,由纽约南区地区法官杰德·拉科夫审理。
Rakoff法官指出,双方的合同没有规定仲裁,除非双方“相互同意”。中国林业大学学报,2019 (WL) 2911649, at *2。Pray辩称,PPA中的快速仲裁条款取代了双方合同中的任何此类争议解决方案。Maple Drake不同意,认为购电协议只适用于无争议的发票。在审查了纽约州下级法院的权力分裂后,拉科夫法官同意普莱的立场:
[In In re Capital Siding & Constr.](a), LLC, 138 A.D.3d 1265, 31 N.Y.S.3d 230 (3d Dep ' t 2016)],法院认为PPA的强制仲裁条款适用,即使“(因发票)产生了争议,请愿人扣留了被申请人的某些款项。”法院接着说,双方不能以合同方式删减或修改购电协议的仲裁条款,因为纽约州的法律规定不允许修改购电协议将军总线。第757(3)条]“使任何使一方或双方无法获得快速仲裁的合同条款无效并使其无法执行。”
“由于(纽约州上诉法院)第三部门似乎是纽约州唯一解释《购电协议》相关条款的上诉机构,Capital Siding对本院具有约束力,并明确支持[Pray]。”
Maple Drake, 2019 WL 2911649, at *2(引文省略);另见The Dakota, Inc.诉Nicholson & Galloway, Inc., No. 656280/2018, 2019 WL 429471, at *2(纽约州补案)。2019年2月4日)(尽管双方有诉讼争议的合同协议,但在Capital Siding并执行PPA快速仲裁程序之后)。
Rakoff法官还指出,PPA的条款并未将仲裁限制在无争议的发票上。PPA中的仲裁条款“广泛适用于任何‘违反’本条规定的行为”。’”纽约将军布斯说。法律§756-b(3)(a)。Id。* 2。正如商务部在达科塔案中发现的那样:
“购电协议的简洁语言表明,其仲裁条款的起草大体上有利于可仲裁性。[派克公司诉Tri-Krete有限公司,349 F。增刊[d]. 265,275 (wd.n.y. 2018)。“虽然很少有判例法专门解释这一仲裁条款,但现有的判决法支持这样的结论,即只要符合《纽约时报》的先决条件,就可以对指控违反PPA的索赔进行仲裁将军总线。法律§756-b(3)]已得到满足。”Id。在276年。
“换句话说,如果分包商声称PPA被违反,并满足《纽约时报》(new york times)的先决条件将军总线。(第756-b(3)条),则索赔可提交仲裁,承包商可提出任何适用的抗辩以支持其不付款。”Id。在276 - 77。先决条件包括第三方对PPA违规书面通知的送达进行核查;以及第三方对需求交付的验证,提交给[美国仲裁协会],以便进行快速仲裁。见纽约将军巴士。第756-b(3)条。
达科他,2019 WL 429471, at *2。
此外,对于有争议的发票,所有者可能违反PPA,例如,恶意不批准发票。正如拉科夫法官所指出的,在本案中,普莱普指控梅普尔·德雷克恶意扣款。Id。* 2。裁定有利于祈祷,法官拉科夫驳回了枫叶德雷克暂停仲裁的申请,并指示双方通过快速仲裁解决他们的支付纠纷。私人建筑合同的当事人——比如在枫树德雷克、达科他和派克的争议——需要注意项目所在司法管辖区的及时付款法规。除了付款期限、书面要求和罚款(包括利息和律师费)外,双方还需要检查争议解决机制的法规。
虽然本专栏讨论了在纽约州解释仲裁程序的案例,但其他州也有类似的快速仲裁要求。缔约各方必须了解他们在发生付款纠纷时的追索权- -包括这种追索权是否涉及快速仲裁或法庭诉讼。了解这些信息将节省双方的时间和额外的,可能是不必要的法律费用的支出。