订阅我们的时事通讯并保持更新
我们使用cookies是为了给您提供更好的体验。继续浏览本网站,即表示您同意我们按照我们的条款使用cookies饼干的政策.
在七月的第三个星期三,管道行业进步与教育基金(PIPE)和我们当地的凤凰分会成员举行了我们的月度会议,讨论所有与太阳下的医疗气体相关的事情。
出席人数非常多,我们在开放论坛的演讲中进行了有意义的讨论。保健设施代表、市政官员、检查员、核查人员、安装人员、工程师和制造商出席了介绍会。
以下是PIPE医用气体委员会全年工作的简要列表(还有更多未显示):
该演讲简要介绍了如何浏览2018年NFPA 99医疗保健法典第5章和第15章中的医疗保健类别以及第4章中的镇静水平。所需的文件涵盖了安装人员、检查人员、验证人员、钎焊过程和程序以及城市和州的要求。
我们提到了FGI的“AIA医疗保健设施设计指南”表2.1-6,其中列出了医疗保健设施内各部门所需的入口和出口。讨论了应急供氧连接的可能地点,以及所需的建筑材料和隔离距离。关于视线和重症监护空间要求,区域阀的放置是另一个备受争议的话题。
我们还讨论了反复出现的AHJ是谁的问题。当涉及到医疗保健和医疗气体系统时,它仍然是行业中最常讨论的话题之一。
根据2018年NFPA 99“3.2.2*管辖机构(AHJ)”,负责执行规范或标准要求或批准设备,材料,安装或程序的组织,办公室或个人。
在a .3.2.2拥有管辖权的机构(AHJ)中,短语“拥有管辖权的机构”或其首字母缩略词AHJ在NFPA文件中广泛使用,因为管辖权和审批机构各不相同,其职责也各不相同。在公共安全是首要的情况下,有管辖权的当局可以是联邦、州、地方或其他地区的部门或个人,如消防队长;消防局长;消防、劳动、卫生部门负责人;建立官方;电气检查;或者其他有法定权力的人。保险稽查部门、评级局或者其他保险公司代表可以为保险业务的管辖机关。在许多情况下,财产所有人或其指定的代理人承担管辖当局的角色;在政府设施中,指挥官或部门官员可以是有管辖权的当局。”
仍然困惑吗?你并不孤单,因为许多人仍然不确定AHJ是谁。在这个过程中,AHJ可能是谁的一些想法包括:设施风险部门;EOR记录工程师;市检查部门;第三方检查员;或第三方验证方。
在整个美国,许多司法管辖区将从设施的风险部门开始提供风险评估(如2018年NFPA 99第4章,第4.2.1.1和4.2.2节所定义),然后将其提交给AHJ进行审查(无论是谁)。
我们知道该设施将进行风险评估并将其提交给AHJ。下一步,我们认为,应该联系当地的市政府看看从医用气体的角度来看谁会被认为是AHJ。是该设施的第三方检查员/验证者,还是其指定人员,城市官员(特别检查员),甚至是EOR?这需要在设计过程的早期建立起来。
城市可能有也可能没有特别的检查员计划,这基本上是第三方ASSE 6020s或ASSE 6030s的批准名单,EOR和经医疗气体专业医疗保健组织认证的认证人员。城市可能没有这些人,并选择接受该设施的指定人员。
2018年NFPA 99第5.1.12.3.2.1条要求安装承包商的初始压力测试由ASSE 6020、ASSE 6030、AHJ或其指定人员见证。这最后一部分将表明城市的名称。应记录并形成文件。在第5.1.12.4节要求的24小时耐压试验开始时,将其交给验证人。
在项目设计的早期,设计师需要要求AHJ的身份,以便参与项目的每个人都能达成一致,包括城市。
我们的另一个讨论是关于如何确定护理类别和镇静水平。这两个基本项目将帮助设计师提供一个满足代码和尺寸要求的系统。
正如2018年NFPA 99第4章所述,基本原理如下。
4.1*风险类别。活动、系统或设备的设计应符合本规范中详述的第1类至第4类要求。
4.1.1*类别1。如果活动、系统或设备的故障可能造成病人、工作人员或访客的重大伤害或死亡,则其设计应符合本守则详述的第1类要求。
4.1.2*二类。如果活动、系统或设备的故障可能会对病人、工作人员或访客造成轻微伤害,则其设计应符合本准则中详细说明的第2类要求。
4.1.3第三类。如果活动、系统或设备的故障不太可能对病人、工作人员或访客造成伤害,但可能造成不适,则其设计应符合本规范详细说明的第3类要求。
4.1.4第四类。如果活动、系统或设备出现故障,对病人护理不会产生影响,则其设计应符合第4类要求,详见本准则。
然后是4.2*风险评估和以下内容。
N 4.2.1保健设施的理事机构应制定为该保健设施计划的程序和业务。
N 4.2.1.1理事机构应进行风险评估,并应根据保健设施的流程和业务的特点确定风险类别。
4.2.2 *风险类别应由卫生保健设施的管理机构通过遵循和记录确定的风险评估程序进行分类。
N 4.2.2.1如果有管辖权的当局要求,风险评估应提供给有管辖权的当局,以便根据在保健设施内进行的过程和操作的性质进行审查。
4.2.3如果选择了第1类,则不要求进行形成文件的风险评估。
对于那些要求在设施内进行这些流程和操作的人来说,这些是有用的,以便更好地了解我们要提供什么。这有助于我们确定尺寸标准和设备选择。
谁来做风险评估?理事会应进行风险评估,并根据在保健设施内开展的流程和业务的性质确定风险类别。
谁来做风险分析?保健设施的管理机构应按照确定的风险评估程序对风险类别进行分类并记录在案。
这些相同类型的过程和程序要求安装承包商提供。我的意思是,承包商有自己的一套“钎焊工艺和程序”需要提供。
医疗和牙科镇静水平
我们讨论的第二部分集中在镇静水平和它们是什么。我们讨论了这两个部分,因为它涉及到保健和牙科镇静。
2018 NFPA 99第3章涵盖了不同类型镇静的定义。
3.3.66*全身麻醉和镇静/镇痛水平。
3.3.66.1全身麻醉。一种药物引起的意识丧失,在此期间病人即使受到痛苦的刺激也不能觉醒。独立维持通气功能的能力经常受损。患者通常需要辅助维持气道通畅,由于自发通气抑制或药物引起的神经肌肉功能抑制,可能需要正压通气。心血管功能可能受损。(地中海)
3.3.66.2深度镇静/镇痛。一种药物引起的意识压抑,在此期间,患者在反复或痛苦的刺激后不容易被唤醒,但有目的性地作出反应。独立维持通气功能的能力可能受损。患者可能需要协助维持气道通畅,自发通气可能不足。心血管功能通常得到维持。(地中海)
3.3.66.3适度镇静/镇痛(有意识镇静)。一种药物引起的意识压抑,在此期间,患者对口头命令有目的性地作出反应,或单独或伴有轻微的触觉刺激。不需要干预来维持病人的气道,自发通气是足够的。心血管功能通常得到维持。(地中海)
3.3.66.4最小镇静(抗焦虑)。一种由药物引起的状态,病人对口头命令反应正常。虽然认知功能和协调性可能受损,但通气和心血管功能不受影响。(地中海)”
2018年NFPA 99第15章试图澄清与牙科有关的镇静水平。
15.1适用性。本章适用于有资格安装牙科气体和真空管道系统的牙科保健设施。
N供第一类牙科管道气体和管道真空系统要求应适用于进行全身麻醉和深度镇静的设施,如3.3.65.1和3.3.65.2所定义。
N 15.1.2类别2如3.3.65.3和3.3.65.4所定义,牙科管道气体和管道真空系统要求应适用于仅进行适度和最小程度镇静的设施。
N 15.1.3第三类如3.3.65.4所定义,牙科管道气体和管道真空系统要求应适用于最少或不进行镇静的设施。
基本上,这可以归结为要问的问题:
当您开始新的医用气体项目时,请记住要求所有必需的文件,这些万博手机版登录本官网文件是必需的,并在规范书中概述。在设计达到50%的设计开发水平之前,确保所有各方都同意。如果你超过了这个时间范围,你可能会冒着不得不改变部分设计的风险,导致你的预算超支。