马可波罗大火-目前的后果

8月4日，一名81岁的女子因2017年7月14日在檀香山马可波罗公寓遭受的伤害而死亡。这名退休图书管理员是与火灾有关的第四名死者，她被从32楼的公寓中救出，严重吸入烟雾。前三名受害者被发现死在自己的公寓里，就在这栋36层大楼26层起火公寓的正对面。

2017年10月8日，檀香山市议会重新召集其住宅消防安全咨询委员会(RFSAC)。该委员会的目的是为市议会准备一份报告，提出解决现有高层住宅公寓消防安全的建议。

据檀香山消防部门称，大火烧毁了该大楼562套公寓中的200多套，估计直接损失为1.07亿美元。

消防部门尚未公布火灾调查报告，但消防部门内部人士向媒体表示，火灾并非故意纵火，也与烹饪无关。在火灾发生期间和之后，几位当地政客冲到镜头前，谴责这场悲剧，并承诺迅速采取行动，为火奴鲁鲁现有的300多座高层公寓制定新的消防安全要求。这些公寓是在建筑法规要求安装喷水灭火系统之前建造的。

几天后，市长柯克·考德威尔通过市议会主席罗恩·梅诺向檀香山市议会介绍了第69号法案。该法案以9比0的投票结果通过了一读，并被推迟到委员会等待RFSAC的报告。

目前起草的第69号法案，适用于消防部门车辆通道最底层以上75英尺(约合15米)以上的现有住宅共管公寓楼。消防安全规定包括:

• 洒水装置
• 在部分地区安装烟雾侦测装置
• 火警可听性
• 走廊门的最低要求
• 楼梯井重新进入的规定
• 消防安全系统应急电源
• 应急计划，张贴出口标语牌和半年一次的消防演习

条例草案的合规条文如下:

1. 消防部门对所有涉及的建筑物进行检查，并向每栋建筑物提供一份书面报告，说明为遵守法律需要做些什么。
2. 在收到书面报告后，建筑物有60天的时间遵守应急计划、张贴出口标牌和消防演习的要求。
3. 建筑物必须在一年内提交完成剩余项目的计划
4. 在五年内提供完全合规。

也有适当延长5年期限的规定。

尽管市长考德威尔一直坚定地认为有必要大幅改善消防安全，但一些重要的市政人员已经开始慢慢地远离这个对许多选民来说是一个热点问题的问题。

69、比尔趁着强烈的欲望立即采取行动，灭火后将需要大量的工作。该草案基本上是2006年法令的副本，该法令要求对檀香山现有的高层办公建筑进行改造。该条例载有一项规定，规定消防安全改善工作须在五年内完成。对于办公楼来说，这是一个非常合理的时间，因为这项法律只影响了不到30栋建筑，其中许多建筑已经在改造消防喷水灭火系统。

此外，当前法案的不同之处在于，它得到了夏威夷BOMA和个别办公大楼业主的大力支持，这也是其成功的关键。

那些熟悉2006年立法和RFSAC当时运作的人会记得，最初的法案也包括现有的高层共管公寓。

但是，由于个别共管公寓业主和夏威夷公寓业主协议会的强烈反对，住宅高层建筑被从条例中删除。

这一次可能会有所不同。市议会似乎已经把自己逼入了死角，并祈祷RFSAC能帮助他们摆脱困境。

人们可以期待RFSAC(我将在其中任职)对法案草案提出几项修改建议，我相信这将有助于法案的通过。

首先，合规时间将延长至至少12年。此外，法律可能包含遵守的时间框架。合规程度可能基于高层建筑的索引，索引使用的因素包括建筑面积、楼层数、室内走廊或出口通道阳台的存在、现有立管立管的数量等。我认为有些建筑物比其他建筑物更不安全，这可能会影响到修订的合规水平和合规时间表。此外，我们还可以预期将引入节省成本的措施。其中包括允许在一定高度以下的建筑物中使用NFPA 13R类型系统。这还包括当现有的手动立管转换为组合系统以支持喷水灭火系统时，减少消防泵的要求。消除了电梯、井道和机房的洒水装置要求。

政府也可能采取节约成本的措施，例如降低水费、建筑许可证、财产税减免等。甚至还在考虑采取某种形式的贷款计划，帮助这些建筑安装洒水装置。当然，我不会屏住呼吸，希望政客们提供任何减少城市金库的东西。这些回馈可能也会遭到其他纳税人的反对，认为对那些不住在不安全的高楼里的人不公平，这些公寓往往价值数百万美元。

一个有趣的可能性是，正在考虑一项规定，如果公寓业主的绝大多数投票赞成，将允许业主/协会选择不遵守洒水装置的要求。

起初，我认为我会反对选择退出措施，但经过思考，我觉得这是有道理的，而且只有个别业主决定他们想为自己的房屋支付的安全水平才是公平的。毕竟，“一个人的家就是他的城堡。”毫无疑问，这不会是一项廉价的工程，每个公寓业主的费用估计在5000美元到2万美元之间。

我对选择退出条款的主要担忧是，它没有解决高层建筑的主要消防安全问题。这就是消防员的安全。

当然，在我们这个伟大的民主国家，应该允许知情的(我指的是知情的)公寓业主决定他们的安全水平。同样可以肯定的是，他们应该意识到，他们没有洒水(而且不安全?)的高层建筑给第一响应者带来的风险增加一定是要付出代价的。

出于这个原因，我希望看到那些选择不安装洒水装置的建筑物，仍然需要遵守法案中包含的所有其他消防安全改进措施。我也希望看到这些建筑物被要求缴纳火灾税。这将是他们财产税的附加费。火灾税产生的资金可以由消防部门用于支持他们的高层消防安全工作，包括预防和教育项目，消防员培训以及设备和器材需求。附加费也可以用于帮助贷款项目。

国内的任何消防部门都可以使用相同的模型，并且应该能够很容易地显示在没有洒水和洒水的高层建筑中灭火的成本差异。

还提出了其他表面上有优点的措施。购者自慎!

例如，一些人正在考虑用芝加哥的模式来处理现有的高层公寓。2003年10月，库克县办公大楼发生火灾，造成6人死亡，此后，芝加哥对现有高层建筑实施了消防安全立法。芝加哥的法律虽然要求在现有的高层办公建筑上安装洒水装置，但允许高层住宅建筑接受专业工程师或建筑师的消防安全评估。使用与NFPA 101中包含的消防安全评估调查等指数相关联的清单，并与国际现有建筑规范中的清单相关，可以通过实施各种消防安全改进来累积积分。如果总分超过了代表“最低安全水平”的某一阈值，那么就表示达到了消防安全，从而达到了合规性。

芝加哥法律的问题，在我看来，除了给消防工程师赚了很多钱之外，就是积分系统被操纵了。也就是说，它被冲淡了很多(而不是洒水器)，对洒水器有强烈的偏见。据我所知，在评估的200多套高层公寓中，只有5栋楼选择了洒水装置。我认为指数是有用的，如果设计这样的喷头保护“点”是其价值的真正衡量指标。最重要的是，任何一个点系统都不应该说有等同于洒水保护的东西。

让我们希望，我们檀香山能想出比芝加哥模式更好的办法。我会告诉你会议的进展情况。