订阅我们的时事通讯并保持更新
我们使用cookies是为了给您提供更好的体验。继续浏览本网站,即表示您同意我们按照我们的条款使用cookies饼干的政策.
我在2013年9月的专栏中报道了2014年版NFPA 25的变化。我还讨论了一个问题,它对标准的变化没有太大的影响,但引起了很多讨论:NFPA 25的范围。具体来说,我讨论了消防系统检查员在多大程度上能够识别超出NFPA 25预期的系统缺陷。
这些是与占用变化或危险相关的系统缺陷,需要进行设计评估。一般情况下,水基系统检测公司不使用工程师或洒水系统设计人员对消防洒水系统进行检测。因此,执行工作的技术人员可能不了解NFPA 13(或14、20等)的详细要求,并且可能无法评估是否仍在实现原始系统设计意图。
传统上,NFPA 25试图避免赋予检查员这些类型的责任,并将识别和纠正这些项目的负担交给业主(见NFPA 25的4.1.6和4.1.7段)。问题是,所有者也无法进行这些评估,更重要的是,无法确定问题是否存在。典型的例子是在存储占用中,由于存储安排,高度或商品类别发生了变化,危险发生了变化。此外,许多系统所有者都期望符合NFPA 25意味着系统是OK的,并且可以扑灭火灾。
我冒昧地猜测,许多拥有管辖权的机构(AHJ)也对NFPA 25合规性和记录合规性的“合格”消防承包商抱有同样的期望。业主和ahj可能都没有意识到系统可能存在NFPA 25检查无法识别的缺陷。
为了解决这个问题,NFPA消防研究基金会于2013年12月在芝加哥主办了一个名为“解决自动喷水灭火系统的性能:NFPA 25和其他策略”的研讨会。完整的报告可在www.nfpa.org/research.研讨会邀请了一些行业专家一起集思广益。共有55人出席,其中15人是国家消防协会第25委员会的人员。报告在第10页的节选中描述了这个关键问题:
“在标准(NFPA 25)第4章中明确规定,业主有责任在对占用、使用、过程或材料进行任何更改之前获得消防系统的评估,并且该评估不被视为标准要求的正常ITM的一部分。”然而,这种方法受到了质疑,因为许多专家认为,尽管有生命安全专业人员进行检查,但明显的设计缺陷(如未洒水区域或明显的喷雾模式障碍)并未向业主报告的情况并不罕见。这并不是说检查员必须是指出这些设计缺陷的个人,而是说,它强调了标准中的差距,在这些差距中,可能需要对入住后的设计进行评估。许多业主和AHJ认为ITM服务提供商提供的是全面的设计评估,而服务提供商只提供磨损检查。”
造成这种差距的大部分原因源于对NFPA 25范围的误解,NFPA 25第1.1段规定:
“本文件规定了水基消防系统定期检查、测试和维护的最低要求,以及在规划或确定可能影响水基系统性能的占用、使用、工艺、材料、危害或供水方面的变化时应采取的措施。”
NFPA 25在句子的前20个单词上做得很好,但对句子的其余部分给予了有限的关注。
该报告的一个主要结论是,“总的来说,人们普遍认为NFPA 25应该仍然是一个磨损的文件,并且在目前的状态下,它在很大程度上是OK的。”
现在,在我看来,如果AHJ要求遵守NFPA 25,业主需要支付一大笔钱给合格的消防承包商,以获得这种合规性的证明,那么合格的消防承包商应该能够识别一些基本的缺陷,而不是“磨损”评估。一只训练有素的猴子可以识别关闭的阀门,进行两英寸的排水测试,并通过检查员的测试,而且很可能以更低的成本完成。至少,承包商应该能够识别与磨损无关的基本情况,在这些情况下,洒水车的性能可能会受到影响——非洒水车区域,洒水车排放和模式发展的障碍,以及危险的主要变化。
在研讨会期间出现的另一种观点是,也许NFPA 25应该朝着另一个方向发展,朝着更简单的方向发展。这一观点似乎得到了美国消防协会火灾分析和研究部的Marty Ahrens的证实,他在研讨会上介绍了自动喷水灭火系统的性能。他的演讲基于约翰·r·霍尔博士2013年6月的报告《美国火灾中的洒水装置性能》。阿伦斯表示,洒水装置在87%的时间内有效运行。在剩下的13%的事故中,洒水装置失灵的占9%,洒水装置失灵的占4%。在9%的洒水装置失灵的事故中,系统关闭(如阀门关闭)造成了64%的事故。在4%的洒水装置无效的情况下,44%的情况是水没有到达火场(例如,没有洒水的区域和障碍物)。
就自动喷水灭火系统的性能而言,将检查重点放在识别和纠正这些缺陷上似乎大有裨益。在许多司法管辖区,执行检查的人员因受雇于持牌消防承包商而具有资格。在我看来,如果标准朝着简化的方向发展,那么ahj应该考虑为业主或其指定的代表提供容易获得资格的方法,这样他们就可以自我检查他们的系统。NFPA 25似乎允许这样做。
当然,我没有所有的答案来解决设计评估领域的覆盖差距。但是,我认为解决方案应该在NFPA 25中提供,或者至少从NFPA 25开始。正如在研讨会上建议的那样,NFPA 25可以包含帮助检查员识别需要设计评估的条件的规定。研讨会的一个想法,我很喜欢,是在NFPA 25中提供标准的清单项目或面试问题,这可以帮助检查员和业主注意到需要进行设计评估的条件。
这次讨论和研讨会倾向于集中在喷水灭火系统上。NFPA 25涵盖的其他水基系统可能需要不同的处理方法,特别是更复杂的系统。
当然,业主有责任确保他们的水基消防系统根据需要进行修改,以应对危险的变化。消防行业及其监管机构需要帮助业主确定何时需要进行设计评估。有一件事不应该被纳入任何标准,那就是要求在常规频率上对水基消防系统进行设计评估,无论是否确定需要进行评估。
嘿,我可以靠这个赚点钱,所以再考虑一下……不需要把更多的责任(和成本)放在系统所有者身上,并保持对检查人员的低期望。
Samuel S. Dannaway, PE,注册消防工程师和机械工程师,拥有马里兰大学消防工程系学士和硕士学位。他是消防工程师协会的前任主席和会员。他是S. S. Dannaway Associates Inc.的总裁,这是一家拥有15名员工的消防工程公司,在檀香山和关岛设有办事处。他的电子邮件地址是SDannaway@ssdafire.com.