订阅我们的时事通讯并保持更新
我们使用cookies是为了给您提供更好的体验。继续浏览本网站,即表示您同意我们按照我们的条款使用cookies饼干的政策。
诉讼是一项昂贵的事业。问问那些付过律师费的人就知道了。聪明的商人在交易前会咨询律师,希望在交易后避免诉讼。这也许是最有效的利用律师时间的方法之一。然而,这也是中小企业最容易忽视的策略之一。结果,商人们不知不觉地发现自己陷入了法律混乱之中——这种混乱的法律费用比忽视的预防措施的成本还要高,如果采取了这些措施的话。
这个问题
这个介绍把我们带到了虚构的保罗管道公司(Paul Piping Company)。ABC管道承包商公司(ABC)与Paul签订了一份书面协议,Paul同意为一个商业项目提供一定数量的管道。该协议由Paul和ABC共同签署,特别要求Paul为该项目提供奶油塑料氯化聚氯乙烯(CPVC)管。相反,由于这种特殊管道的内部短缺,保罗实际上为ABC提供了一种优质的高密度聚乙烯(HDPE)管道。
这种替代在HDPE管随附的包装单上有明确的说明。而且,ABC目视检查后,这种替换是很明显的。让Paul松了一口气的是,ABC愿意接受HDPE管代替CPVC管,并且ABC口头告知Paul将“额外支付”HDPE管。为了“整理文件”,Paul向ABC发送了一份书面变更单,其中反映了HDPE管道的供应而不是CPVC管道,以及每线性英尺的价格增加。美国广播公司无视保罗的更改订单,以及他随后打来的电话和要求付款的发票。然而,ABC保留并使用了Paul的HDPE管道。
保罗决定他必须采取行动;ABC无法保留这条昂贵的HDPE管道而不付钱。他想,自从去年参加了一个关于机械师留置权的承包商课程后,保罗就知道该怎么做了(而且可以省下请律师的费用)。他跑到办公用品店,花9.95美元买了一张空白的“机械师留置权索赔”表格。他填好表格,去当地的县办事员办公室存档,并支付了20美元的申请费。留置权表明,根据变更订单的条款,HDPE管道的付款到期了,ABC欠了这笔款项。在提交留置权后,保罗将其送达ABC和商业项目的所有者(所有者)。保罗为自己感到自豪,他花了大约30美元完成了这项“合法”的任务,再加上邮寄文件的邮费。
大约两周后,保罗的自豪感开始消散。他收到了代表船东和ABC的律师的来信,要求立即解除机械师的留置权。两位律师都威胁保罗要采取法律行动,并表示,如果他们不得不上法庭解除留置权,他们将要求保罗支付律师费和诉讼费。保罗感到自己“不知所措”,于是打电话给他信任多年的律师兼顾问艾弗里律师(Avery Attorney)寻求建议。看完文件和律师的信件后,艾弗里低下头,举起双臂,坚定地摇了摇头。他什么也没说。保罗开始紧张了。
“好了,艾弗里,别装腔作势了。我该怎么办呢?”保罗问。
留置权法是各州特有的
“真是一团糟。”埃弗里叹了口气。
他建议Paul按要求解除留置权,因为如果他不这样做,Paul很可能会被ABC和业主要求赔偿损失,包括律师费和诉讼费。艾弗里告诉保罗,在他们的特殊管辖范围内,保罗需要与ABC签订一份双方签字的书面协议,以便执行他的机械师的留置权。虽然这是不这是所有国家的普遍要求,也是这个特殊司法管辖区的要求。艾弗里提醒保罗机械师的留置权是法定的。也就是说,它们是特定于各州的,各州之间的要求差别很大,这取决于特定司法管辖区的法律。
保罗在艾弗里的论文上拍了拍手,告诉他,他想起了自己在承包商课上遇到的问题,实际上已经想到了书面协议的要求。Paul说他确实有一份书面协议,由ABC和Paul就CPVC管道签署,而HDPE只是变更订单的一部分(仅由Paul签署)。
“那不算吗?”保罗问。“此外,ABC接受了HDPE管,并没有以不合格为由拒绝。”
保罗给自己留下了深刻印象,觉得自己听起来比艾弗里更像律师。保罗坚持认为,ABC不应该在不付款的情况下保留他的HDPE管道。
Avery同意ABC在不付款的情况下不能保留HDPE管道。
“然而,”艾弗里解释说,“做事有正确的方法和错误的方法。你,我的朋友,示范错了。”
埃弗里不再对保罗拍手了。
TWB Architects, Inc.诉The Braxton, LLC
保罗解释说,我们可以用两种方式来看待这种情况。首先,它可以被视为两个独立的协议——一个有双方签署的书面协议(原始协议),另一个没有这样的书面协议(变更令)。可以说,HDPE管道的第二个协议(即变更订单)完全取代了第一个协议(CPVC管道)。艾弗里将合同法中的这一法律概念解释为“创新”。这是最近田纳西州上诉法院判决的“TWB建筑公司诉布拉克斯顿有限责任公司”案件的主题。
TWB建筑事务所(TWB Architects)与开发商Progress Capital Partners (Progress)签订了一份书面协议,为布拉克斯顿公寓项目提供建筑和设计服务。在Progress未能向TWB支付近90万美元的费用后,TWB考虑申请机械师留置权。然而,TWB的委托人没有申请留置权,而是同意接受布拉克斯顿酒店(The Braxton)的一套顶层公寓作为付款。然而,一旦TWB得知顶层公寓被银行留置权所拖累,the Braxton进入破产管理程序,TWB就试图执行其先前与Progress达成的书面协议。TWB提出了一个机械师的留置权,并随后提出申诉取消其留置权。被告提出反诉,辩称该阁楼的购买协议是建筑师与发展商的书面协议的更新。因此,根据被告的说法,TWB根据建筑师协议寻求救济的权利已被消灭。初审法院同意这一立场,给予被告即决判决。TWB提出了上诉。虽然上诉法院考虑了许多问题,但它从创新开始分析。
创新的定义
正如上诉法院解释的那样,“创新是一种用新义务代替旧义务的合同,从而使现有合同失效。”
要进行创新,需要四个要素:“(1)事先有有效的义务,(2)有意向证据支持的协议,(3)旧合同的终止,(4)有效的新合同。”最高法院强调,“创新从来不是假定的;相反,它必须由所有有关方面的“明确和明确的意图”建立. . . .’”(强调加了。)此外,“创新不需要用明确的语言来表明,因为支持双方同意创新意图的证据可以从交易的事实和情况以及双方随后的行为中隐含出来。”’”最后,法院指出,寻求主张创新的一方有责任证明创新是有意的。
在分析了所有这些事实之后,田纳西州上诉法院认为,一个理性的人可以得出这样的结论,即所有当事人都没有意图通过顶层公寓购买协议来消灭建筑师的协议或机械师的留置权。结果,法院撤销了对更新问题的即决判决。
转到Paul的案例,很有可能第四个要素,一份有效的新合同,可能不被满足,因为不清楚所有各方是否按照Paul的变更顺序订立了新的协议。
从第二种角度来看,保罗的情况是,第一个协议在技术上仍然有效,尽管双方都没有按照协议的要求履行义务。Paul没有提供CPVC管道,ABC也没有给Paul付款。因此,任何一方都没有任何违约救济。保罗可能会声称变更订单是用来修改第一个协议的条款的。然而,ABC从未执行变更令,并可能辩称自己不同意变更令的条款。然而,事实仍然是ABC保留了HDPE管,并没有将其作为不合格而拒绝。
量子Meruit:不正当致富
根据《统一商法典》和quantum meruit(拉丁语,意思是“他应得的”)或不正当得利的原则,美国广播公司必须向保罗支付其持有的管道的公平合理的价值。
保罗松了一口气。
“但是我的机械师留置权怎么办?”他问。
艾弗里说留置权仍然必须解除,因为它是基于未签署的变更令。然而,艾弗里告诉保罗,他确实有关于违约、量子补偿金和不当得利的索赔,这些索赔可能会在法庭上强制执行——独立于任何留置权索赔。艾弗里告诉保罗,他很乐意准备留置权解除文件以及诉状。虽然保罗觉得他可能可以准备解除留置权,但他已经厌倦了“扮演律师”(并为特权付费)。保罗决定让艾弗里来完成这项任务,同时准备投诉书,这样会更好。这一次保罗可能会花费额外的时间和金钱,但下次他考虑申请留置权或签订商业合同时,保罗计划先给艾弗里打电话,而不是最后一个。n
史蒂文Nudelman他是Greenbaum, Rowe, Smith & Davis律师事务所(位于Woodbridge和Roseland, N.J.)的合伙人,也是该事务所诉讼部及其建筑、替代争议解决和替代能源与可持续发展实践组的成员。联系他的电话是(732)476-2428或snudelman@greenbaumlaw.com。
免责声明:本文仅供参考,不提供法律意见。本文中的任何内容都不应被视为法律建议或提供服务。法律的适用和影响可能根据所涉及的具体事实而有很大差异。未经独立调查或法律代表,请勿根据本文提供的任何信息采取行动,包括选择律师。
就任何具体问题或问题,请咨询律师。本文不能代替咨询律师。使用本文不会在作者和用户或读者之间建立律师-客户关系。本文中表达的观点是作者个人的观点,可能不反映其公司的观点。